El procedimiento extrajudicial propuesto por el ministro de Economía, Industria y Competitividad, Luis de Guindos, es un traje hecho más a medida de la banca que de los hipotecados.
Si estuviera diseñado para evitar costes judiciales, la banca solo tendría que atender a las demandas de los clientes una vez haya interpuesto la reclamación previa al banca, exigida por ley para iniciar la vía judicial (dos meses después).
«La realidad es bien distinta», afirma una abogada especializada en asuntos judiciales sobre cláusulas suelo. «La banca ha tratado de alargar el proceso judicial lo máximo posible», continúa. «Sería la primera sorprendida si la banca accede a pagar las cuantías pagadas de más sin poner un pero al respecto», apostilla la abogada, quien muestra sus dudas sobre el procedimiento extrajudicial que iba a proponer Luis de Guindos en el Consejo de Ministros del próximo viernes y que ha sido de nuevo aplazo una semana prescisamente por las presiones de la banca para cambiar la devolución del dinero de las cláusulas suelo por la amortización de la hipoteca.
De Guindos declaraba este mismo martes que «vamos a incrementar la transparencia para que el consumidor tenga conocimiento tanto formal como de fondo de lo que contiene el contrato de la hipoteca», sin especificar más detalles al respecto. Los abogados consultados apuntan que solo se podría hacer factible si se obliga a la banca a realizar, previa formalización de la hipoteca, un test de idoneidad como ocurría con, por ejemplo, otros productos bancarios -preferentes-. No obstante, este procedimiento se ha vuelto en contra del propio consumidor, como han puesto de manifiesto los tribunales, ya que el cliente firmaba como si se tratara de un documento más sin tener conocimiento alguno del contenido. «Estos procedimientos ya se ha descubierto que son ineficaces y se sigue cometiendo el abuso hacia el consumidor», comentan.
Asimismo, habría que esperar aún a la letra pequeña del procedimiento extrajudicial para establecer los importes pendientes de pago, así como desvelar cómo se acordará el recálculo de la amortización. De momento, con lo explicado por Luis de Guindos hasta ahora, este procedimiento «no es viable».
«Si el consumidor, por ahorrarse abogado y procurador acude a este procedimiento, es probable que el banco sea quien deba proporcionar los datos de lo indebidamente cobrado», han apuntado. Al tiempo que arrojan dudas sobre «qué tipo de garantías habrá establecidas para comprobar que dichos importes son correctos». Todo ello, sin la presencia de un abogado para defender y asesorar al cliente, por lo que es «muy probable que pierda dinero».
De esta forma, «el consumidor seguirá en una posición de desventaja, y es probable acaben firmando cartas de renuncia a cualquier otra reclamación etc, que le perjudiquen -el TS ahora ha abierto la puerta a reclamar por abusivas las cantidades de formalización de hipoteca que se repercutieron al consumidor, por ejemplo-, pero lo cierto es que desconocemos aún cómo se va a articular».
Los bancos presionan para no devolver dinero en metálico. Quieren que la devolución sea una compensación en la hipoteca en cuotas o en tiempo
En cuanto a la parte de la banca, el arbitraje estaría en contra de sus intereses si efectivamente se devuelve todo lo cobrado de más. «Los bancos no están conformes con esto, dado que pocos son los que reconocen la abusividad o nulidad de la clausula, -y ese es precisamente el motivo por el que el consumidor acude a los tribunales, puesto que debe existir una reclamación previa al banco, que generalmente ignoran o contestan negando la abusividad de la misma, buscando alargar en el tiempo el momento de pago-«.
En este sentido, señalan que primero hay que declarar si es nula o no la cláusula, si se cumplieron o no los controles de incorporación y transparencia, y eso es un tribunal el que debe declararlas, por lo que no veo cómo van a articular esa obligación al banco, salvo, claro está que se trate de un procedimiento post declaración judicial de nulidad de la cláusula, o sólo se fije para las clausulas concretas ya declaradas nulas específicamente por el Tribunal Supremo.
Por eso, lo que busca la banca es no devolver dinero en metálico para minimizará el impacto de las devoluciones de las cláusulas suelo en su cuenta de resultados. Si el cliente opta por amortizar parte de la hipoteca como fórmula para recuperar lo pagado de más, en lugar de recibir el dinero, la banca no sufrirá en sus cuentas. Es deecir, ese acuerdo extajudicial, cuyo padre es Luis de Guindos, intenta una ‘compensación’ no una ‘devolución’. Se compensará en el capital pendiente de amortizar vía cuotas o plazos y la banca quietre aplicar la sentencia de Luxemburgo con la mera supresión de la cláusula suelo o con cuantías inferiores a la que corresponde.
Y todo esos ‘pequeños’ detalles son los que han provocado el segundo retraso en la aprobación por Consejo de Ministros del decreto del acuerdo extrajudicial entre la banca y los afectados por las cláusulas suelo. Tampoco va este viernes en el orden del día y se aplaza una semana más.
Luis de Guindos, con sillón en el consejo de dos bancos
Y la pregunta del millón es: ¿Está Luis de Guindos legitimado para elaborar un decreto de tal naturaleza? ¿No debería inhibirse por su pasado en el sector bancario y financiero? Y es que, existen serias dudas por la estrecha relación que ha tenido Luis de Guindos con la banca antes de tomar posesión de la cartera de Economía y a la que posiblemte volverá cuando deje de ser el máximo responsable de este departamento
Tras su salida del Ejecutivo de José María Aznar en 2004, De Guindos trabajó para Lehman Brothers hasta su quiebra en 2008. En 2006 era miembro del consejo asesor del banco estadounidense para las inversiones en Europa y dirigió la filial española de Lehman. Según fuentes consultadas, el banco podría haberle pagado cerca de unos 500.000 euros anuales.
Asimismo, su relación con la banca no terminó en ese punto. Fue al consejo de Endesa, debido a su estrecha relación con el actual presidente de la eléctrica, Borja Prado. Allí cobró un total de 360.000 euros. Tras su paso por Endesa, fue a parar a Banco Mare Nostrum, del que formó parte del consejo de Administración antes de entrar en el Gobierno. Ahora, esta última entidad financiera está nacionalizada, y según fuentes conocedoras de las conversaciones, Borja Prado habría ofrecido BMN al Popular en nombre del propio de Guindos.
Por su estancia en el sillón de BMN, a la postre nacionalizado, percibió 65.000 euros. Asimismo, también fue director del Centro de Investigación del Sector Financiero de PricewaterhouseCoopers (PwC) e IE Business School y pertenecía al consejo de Unedisa, editora de El Mundo.
La opacidad de Luis de Guindos sobre sus bienes
En caso de mantener todos sus puestos en los diferentes consejos de administración, de Guindos podría estar cobrando cerca de 800.000 euros anuales. De hecho, en la declaración correspondiente al ejercicio fiscal de 2011, Luis de Guindos tenía un patrimonio de 1,132 millones de euros, sin crédito, deuda o préstamo alguno. En ese año poseía bienes inmuebles (según valor catastral) por valor de 414.562,40 euros y un valor total de otros bienes de 718.408,09 euros.
Entre tanto, se han conocido algunos negocios privados del ministro, como la compra de un inmueble en una lujosa urbanización de la Moraleja (Madrid). El coste de la vivienda fue de unos 600.000 euros por los más de 132 metros cuadrados. Ese mismo inmueble tenía un precio de 1,65 millones de euros justo antes del estallido de la burbuja.
No obstante, es el único dato disponible, ya que al no ser diputado no está obligado a presentar su declaración de bienes e intereses.
El sueldo actual de Luis de Guindos es de 68.981 euros, como el de cualquier otro ministro de España, dividido en 12 mensualidades y sin pagas extras.
Luis de Guindos, una vuelta al sector privado
Luis de Guindos quería un puesto en Europa, tener mandato dentro de la cúpula que regularía después a la banca y a los países. Pero el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, le cortó las alas y le dio a cambio el Ministerio de Industria, una migaja para las aspiraciones del banquero metido ahora a político.
En caso de terminar el mandato con Mariano Rajoy, la salida natural de Luis de Guindos sería la vuelta al sector privado, con el rumbo fijado a la banca o incluso a la eléctrica Endesa, tras el preceptivo plazo impuesto por la ley para volver a la empresa privada.
Más, siguiendo el ejemplo de la puerta giratoria en el Ministerio de Guindos. El ex número dos de Guindos, Íñigo Fernández de Mesa, quien coincidió con el actual ministro durante su etapa en Lehman Brothers, fichó por Rothschild, banco privado del que fuera consejero Borja Prado entre 1995 y 1999.
