Varapalo del Supremo a Iberdrola por los cortes de luz de 2010

Iberdrola ocultó información sobre los cortes de luz entre 2011 y 2012 en la Comunidad de Madrid, motivo por el que ha sido condenada por el Tribunal Supremo.
Iberdrola no facilitó los procedimientos que siguió en Comunidad de Madrid para cortar la luz en 2010 a clientes acogidos a la tarifa de último recurso, actual PVPC. Tras las quejas y denuncias de varios de estos clientes a los que se les había cortado el suministro, Madrid multó entonces a Iberdrola con 600.000 euros por «clara y grave negligencia en el cumplimiento de sus obligaciones de remisión de información», según recoge eldiario.es. Y es que, la eléctrica tampoco restablecía el suministro pese a que se le abonó la cantidad adeudada.
En la investigación de Madrid se exigió a Iberdrola detallar los procedimientos de actuación durante los meses de enero, marzo, junio, septiembre y noviembre de 2010, año en el que la crisis golpeó seriamente el empleo y la eléctrica presidida por Ignacio Sánchez-Galán cortó la luz a un total de 212.600 personas.
La eléctrica no remitió la información a Madrid hasta junio de 2012, y solo mostró los 50.000 cortes de luz realizados en esos cinco meses pedidos. Ahora el Supremo le condena también a las costas y afirma que Iberdrola fue «negligente» al facilitar información sesgada, al tiempo que afirma que la sanción de Madrid fue «respetuosa con el principio de proporcionalidad, porque se ha impuesto en su grado mínimo (600.000 euros), correspondiente a las infracciones graves» que recoge la Ley del Sector Eléctrico. La norma establece multas de hasta seis millones de euros.
Iberdrola «no ha acreditado por ningún medio de prueba directo o indiciario que le resultara imposible, difícil o excesivamente laborioso poder disponer de la información que se le pedía, dentro del plazo concedido al efecto, que finalmente se duplicó«, continúa el Supremo, que afirma que la eléctrica «ni siquiera ha tratado de precisar, ni de acreditar, qué concretas dificultades tenía para conseguir las informaciones relativas a su propia actividad».
También critica «la penuria de medios materiales y personales para obtener información sobre sus propias actuaciones, que se ha aducido, no resulta compatible con el desempeño de una gestión racional y ordenada de la empresa».