Repsol se prepara para la vista oral de un juicio en Reino Unido por el vertido de petróleo en el Mar del Norte. El procedimiento tiene dos etapas -responsabilidad y cobertura, por un lado, y valoración de los daños y pérdidas. La primera de ellas tiene fecha para febrero de 2018.
Según ha expuesto la compañía, el proceso se encuentra en la fase preparatoria de la vista oral, incluyendo la producción documental y la propuesta y práctica de la prueba relativa a la primera etapa, según ha señalado Repsol en su documentación respectiva a los resultados trimestrales. En total, el litigio podría costarle casi 300 millones de euros.
La demanda fue interpuesta por la joint venture TSEUK, participada en un 51% por Talisman y un 49% por la china Sinopec. La compañía exigió a la aseguradora de Talisman, Oleum, un importe de 280 millones de euros por las pérdidas sufridas a consecuencia de una fuga producida en agosto de 2012 en el oleoducto marino de Galley, donde la filial tiene una participación del 67,41%. El vertido de petróleo llegó a las 14 toneladas, según las observaciones realizadas en su momento por el Gobierno británico.
Las malas relaciones entre Sinopec y Repsol por Talisman
Esta reclamación fue interpuesta por TSEUK en noviembre de 2014 , pero según la documentación que envió Repsol a la CNMV, «no resultó suficiente para determinar la existencia de cobertura». Oleum pidió entonces más documentos a la filial de Talisman y Sinopec, que «está siendo revisada por abogados externos». Ahora, se comunica que la primera fase del juicio se ha fijado para febrero del próximo año.
No es el primer encontronazo entre la china y Repsol. Y es que, hay una demanda de 5.000 millones de euros en un tribunal de arbitraje planteada por la compañía asiática por la deriva del negocio conjunto en Reino Unido. Sinopec puso la reclamación contra Talismán tras crear conjuntamente TSEUK. Con la compra de Talisman por parte de Repsol, la petrolera dirigida por Antoni Brufau y Josu Jon Imaz adquirió también este grave problema, si finalmente se da la razón a la compañía estatal china.
A estas reclamaciones se suma ahora la demanda de 4.900 millones por las pérdidas que ha supuesto para Sinopec la inversión de un 49% en TSEUK, adelantada ayer por El Confidencial. Repsol ya estaba advertido de la apertura de este nuevo frente legal, ya que en su documentación financiera remitida al regulador de los mercado afirma que el 13 de julio de 2015 el grupo estatal chino presentó una notificación de arbitraje. En el mes de octubre Talisman, ya incluida en Repsol, respondía que «las pretensiones incluidas carecen de fundamento».
El grupo que preside Antonio Brufau también apunta al comportamiento poco ejemplar de su socio asiático, con el que comparte también una filial en Brasil. «La demanda arbitral formalizada es infundada, y no refleja la actitud leal que se debe esperar de un socio que, casi tres años después de invertir en TSEUK, con participación plena en su gestión y aprobando todas las decisiones que se tomaban en el seno de sociedad participada, sin haber manifestado queja o preocupación, inicia una vía legal para pretender obtener una ventaja ilegítima en interés propio», señala el hecho relevante.
Salva, de momento, el litigio de OCC por la Bahía de Newark
Por otro lado, el lío judicial de Repsol no termina aún por la Bahía de Newark. El 5 de abril de 2016 el juez titular decidió mantener en su integridad las recomendaciones de la Special Master, desestimando, por tanto, en su totalidad la demanda de Occidental Chemical Corporation (OCC) contra Repsol. No obstante, OCC aún puede apelar esta decisión.
El 16 de junio de 2016 la Special Master estimó la Motion for Summary Judgement presentada por Repsol respecto de su reclamación a OCC de los 65 millones de dólares abonados en el acuerdo con el Estado de Nueva Jersey. El 30 de enero de 2017 OCC apeló la recomendación de la Special Master. El 17 de junio de 2016 Maxus presentó solicitud de quiebra ante el Tribunal Federal de Quiebras del Estado de Delaware, requiriendo, además, la suspensión del litigio principal, petición que deberá resolver el Tribunal. El 19 de octubre de 2017 el Juez titular decidió mantener en su integridad las recomendaciones de la Special Master, estimando, por tanto, en su totalidad la Motion for Summary Judgement presentada por Repsol respecto de su reclamación a OCC de los 65 millones de dólares. Sin embargo, por el momento, el «litigio principal sigue suspendido».
