Jesús Carballo García, ex seleccionador nacional de gimnasia artística femenina, presentó en octubre de 2015 un recurso de apelación ante la Audiencia Provincial de Madrid, contra una sentencia del Juzgado de Primera Instancia nº 7 de Collado Villalba, que desestimó su solicitud de protección civil del Derecho Fundamental al Honor.
Y ello, a pesar de que su caso sobre un supuesto delito de abusos sexuales fue sobreseído por prescripción y porque no existe ningún indicio de que esos gravísimos hechos se hubieran producido hace ya 36 años. Las terribles acusaciones partieron de una gimnasta y después fueron apoyadas por otra gimnasta y un entrenador, los tres han sido demandados por Carballo. Los hechos se hubieran producido a inales de los setenta, sobre una gimnasta, entonces menor de edad, y que treinta años después puso la denuncia.
Esa denuncia, en la que incluso se barajó la posibilidad de delitos más actuales a las gimnastas que Carballo entrenaba, fue sobreseída, tanto por prescripción, en lo que a la gimnasta se refería, como por la ausencia de todo indicio. Nadie, ni Policía, ni juez, han tomado jamás declaración a Carballo, y el sobreseimiento, recurrido por la propia gimnasta y por el Consejo Superior de deportes, es firme.
Hoy, transcurrido un año, el Recurso de Apelación, para la protección del honor de Carballo, se encuentra aún pendiente de resolución.
Como seleccionador nacional femenino estuvo en diez juegos olímpicos y treinta campeonatos del mundo, entre otras muchas más competiciones, por lo que llegó a ganarse un respeto internacional y al mismo tiempo despertó envidias.
En diciembre de 2012 empezó su calvario. Gloria Viseras, gimnasta del equipo nacional de finales de los 70, le denunció por trato vejatorio y abusos sexuales cuando era menor de edad. Por esta denuncia, el Consejo Superior de Deportes, el 28 de enero de 2013, decidió prohibir el acceso a Jesús Carballo a la Residencia Joaquín Blume y al Centro de Alto rendimiento, y rompiendo la relación laboral con la Federación Nacional de Gimnasia el 29 de enero de 2013.
El 26 de febrero de 2013 la denuncia fue sobreseída por el Juzgado de Instrucción nº 11 de Madrid, dado que los posibles delitos habían prescrito, pero la sentencia fue recurrida posteriormente en dos ocasiones por la denunciante y por el CSD, ya que ambos consideraban que había indicios de una posible continuidad en el tiempo de las prácticas abusivas denunciadas. Unos 51 padres de las gimnastas en activo del CAR publicaron una misiva apoyando a Jesús Carballo tras el cese, y 73 gimnastas que habían sido entrenadas por él firmaron una carta de apoyo al ex seleccionador en mayo, después del segundo sobreseimiento y tras conocerse el alcance real de las acusaciones. Se recogieron más de mil firmas de apoyo a Jesús Carballo en Change.org, que se entregaron en el CSD, sin más noticia.
De esta forma, en el Procedimiento de Diligencias Previas nº 1.149/201 de, Juzgado de Instrucción nº 11 de Madrid, se dictó Auto de fecha 10 de abril de 2013, que resolvió sendos recursos de Reforma interpuestos por el Abogado del Estado en representación del Consejo Superior de Deportes (CSD) y por la Representación de Gloria Viseras -aquietándose ambos en lo referente a la prescripción de los hechos denunciados en relación a la ahora ex gimnasta-, pero intentando la imputación de Carballo por posibles delitos no prescritos.
El juez dice en su auto en referencia a los recursos de Viseras y la Abogacía del Estado (CSD) lo siguiente en lo referente al Recurso de Doña Gloria Viseras:
«En consecuencia, los eventuales delitos relatados por la denunciante están prescritos. Y aunque la denunciante hizo referencias a otros posibles delitos cometidos contra otras deportistas en la misma época, la investigación policial encomendada por este Juzgado no ha permitido concretar delito alguno, como la misma policía refiere. No basta, pues, la referencia genérica a otros posibles delitos, sin concreción alguna y sin existencia de indicios, para la continuación del procedimiento».
En lo referente al Recurso del Abogado del Estado (CSD):
«La misma conclusión es aplicable al recurso del Abogado del Estado, que reitera la alegación vaga y genérica de otros posibles delitos, sin concretar cuales o contra quien se habrían cometido. Alegación que, se reitera, es contraria a la investigación policial, que no ha podido constatar la existencia de delito alguno contra personas distintas de la denunciante».
Este auto confirmó íntegramente el auto de sobreseimiento de 26 de febrero de 2013 del mismo Juzgado de Instrucción. Doña Gloria Viseras y el Consejo Superior de Deportes, interpusieron un Recurso subsidiario de Apelación que fue resuelto mediante Auto nº 1.149/2013, de la Audiencia Provincial de Madrid, Sección Vigésima Novena, Rollo nº 312/2013 , de 10 de octubre de 2013, con los siguientes Fundamentos de Derecho, desestimando las apelaciones, resolución contra la que no cabía recurso.
«Tanto la denunciante como el Abogado del Estado en el recurso interpuesto en representación del Consejo Superior de Deportes, se aquietan a los argumentos del Juez «a quo» para acordar la prescripción respecto de los concretos hechos denunciados por la Sra. Viseras, pero cuestionan la decisión de cerrar la investigación, alegando que existen indicios de una posible continuidad en el tiempo de esas prácticas abusivas denunciadas, siendo necesario investigar la eventual reproducción de ese tipo de conductas en épocas posteriores», señala.
«El recurso ha de ser desestimado, pues la pretensión de los recurrentes carece de amparo legal. En primer lugar, por carecer la denunciante, personada en la causa a título de perjudicada, no de acusación popular, de legitimidad subjetiva para efectuar tales pretensiones de investigación de hechos indeterminados que, en todo caso, afectarían a terceras personas, nunca a ella, que reconoce que cesó su trato personal con el denunciado en el año 1980», aseguró el juez.
«En segundo lugar, -añadió- debe rechazarse la continuación de la investigación en sede judicial, por no existir indicio alguno de conducta delictiva no prescrita» de Carballo, «no siendo posible atribuir efectividad a tal fin a una denuncia extemporánea por décadas». «Denunciar ahora unos hechos prescritos hace lustros, como es el caso y aceptan los propios recurrentes, no tiene valor jurídico penal alguno, por lo que no es posible considerar que ello sea indicio de otros hechos similares posteriores. La pretensión de investigación judicial realizada por los recurrentes es ajena al proceso legal penal, movido por el principio de que cada delito será investigado en un sumario, lo que determina que no cabe sumario sin delito. Y en el caso que nos ocupa, no se indica por los recurrentes dato, fecha, persona o acto alguno relacionado con el denunciado, que presenta apariencia de delito y, con ello, permita la investigación del mismo en sede judicial», agregó.
«Pero es que, a mayor abundamiento, el atestado policial confeccionado por la Brigada Policial de Policía Judicial de Madrid, origen de las presentes actuaciones, no sólo ha indagado los hechos denunciados sino que tomó declaración hasta a seis gimnastas que entre 1998 y 2012, han sido pupilas del mismo, sin que ninguna de ellas haya manifestado haber sufrido, visto o conocido, por parte del denunciado, acto de índole sexual alguno, abusivo, o no».
«No existe por tanto una «notitia críminis» real que permita justificar la incoación o mantenimiento de una investigación criminal, pues ello requeriría la inmediata toma de declaración del imputado, en calidad de tal, informándole de los hechos que se le imputan, lo que – inexistentes tales hechos – no es posible realizar.
Carballo denunció por despido improcedente
En el tiempo que permaneció en el cargo de seleccionador de Gimnasia Artística Femenina llevó al equipo a una constante evolución y a un reconocimiento total a nivel nacional e internacional, se le atribuyó la creación de varios movimientos técnicos, «el montálvez» y «el pacheco» para barras paralelas y «el rueda» en la barra de equilibrio. Impartiendo cursos de formación de entrenadores a nivel nacional e internacional y siendo requerido por la Federación Internacional de Gimnasia como experto para la elaboración de los distintos códigos de puntuación. Además, fue premiado con la Medalla de Oro de la Real Federación Española de Gimnasia al Mejor entrenador de G.A.F. (1990), con la Medalla de Plata de la Real Orden del Mérito Deportivo. Con el Premio Siete Estrellas del Deporte de la Comunidad de Madrid a toda la familia
Carballo (1995) y con la Medalla de Oro de la Real Orden del Mérito Deportivo (2011). En resumen, toda una institución en el deporte español con reconocimiento internacional. También fue profesor durante 28 años en tres colegios de Madrid, Claret, Corazonistas y Kotska.
Carballo firmó su primer contrato con la Real Federación Española de Gimnasia en 1971 y tres años más tarde fue designado seleccionador de gimnasia artística masculina. En 1978 comenzó a entrenar al equipo femenino. Con la Federación mantuvo un contrato laboral durante 41 años, desempeñando su labor desde 1997 en el Centro de Alto Rendimiento de Madrid.
Tras ese auto, firme, fechado el 10 de octubre de 2013, más de un mes después, el 18 de noviembre de 2013 se reanudó la relación laboral de Jesús Carballo con la Federación, tras alcanzar un principio de acuerdo antes de que se celebrase un juicio por despido improcedente. Pocos días después dejó el cargo definitivamente, tras negociar ambas partes su salida del equipo, porque Jesús Carballo «estaba completamente agotado«.
Gloria Viseras, Irene Martínez (también ex gimnasta) y un entrenador de la época, Antonio Llorens, realizaron un auténtico tour por prensa, radio y televisión, contando su versión de los supuestos abusos, calificando Gloria Viseras a Jesús Carballo, como «mi abusador», «monstruo» o «pederasta», pese a que no existió ningún indicio de delito y tras ser sobreseído el caso.
Viseras envió cartas a instituciones u organismos que fueran a hacer un reconocimiento al ex seleccionador, mientras Jesús Carballo, al que ni en sede policial ni judicial se le ha tomado nunca declaración, siempre ha negado los hechos, y ha hecho gala de una discreción total confiando en la Justicia, como única forma de reparar el grave daño que se le infringió y se les sigue infringiendo a él y a su familia.
Viseras constituye una fundación presentándose como víctima de hechos que nunca probó
Recluido y arropado por los suyos, familiares y amigos, a la espera de justicia, Carballo, según ha podido conocer INTERECONOMIA.COM, ve con incredulidad como Gloria Viseras ha seguido insultándole y dando publicidad a una historia inventada, vil y mezquina, a través de su blog y de diversas redes sociales, ocupando puestos en asociaciones internacionales como el proyecto europeo Voice, colaborando con la Fundación Vicky Bernardet, siendo participe en la entrega de 300.000 firmas contra la prescripción de los delitos de abusos de menores y saliendo su fotografía y vídeos en todos los medios, incluso en el telediario, actividades las de estas entidades y las de cualquier particular que defienda tal objetivo que compartimos plenamente, pero quedando pendiente de dilucidar la legitimación de Gloria Viseras, en cuanto a su posición en la foto, no debatiendo el fin, puesto que para combatir la pederastia y defender la no prescripción de estos delitos, la legitimación ni puede ni debe tener límite legal.
Viseras ha constituido una fundación y ha pasado de no tener trabajo, a prestar servicios en el gabinete de Presidencia de una Federación Nacional y disfrutar presencialmente de los Juegos Olímpicos de Rio, borró una vida y una trayectoria a su ex entrenador y con ello ha configurado la suya.
Es curioso porque dice ser víctima, e incluso escribe cartas en su blog dirigidas a aquel que en virtud de unos hechos falsos, que repetidos hasta la saciedad, le han procurado visibilidad, pero ha cometido una serie de terribles contradicciones, que hasta el momento han pasado inadvertidas. Sólo ha dejado de usar el nombre de Jesús Carballo porque el equipo jurídico actual que defiende los intereses del ex seleccionador está al tanto de cada publicación que se realiza y como ella misma reconoce, los medios quieren hacer entrevistas, pero ahora sin publicar los datos de identidad.
Carballo pide justicia y está harto de la persecución
Jesús Carballo sigue demandado justicia en solicitud de protección de su honor, porque en virtud de unos hechos falsos se ha visto vulnerado a ojos de la opinión pública nacional e internacional que no conozca la verdadera historia, porque es más fácil engañar a la gente que convencerlos de que han sido engañados.
Jesús Carballo, harto de la persecución de la denunciante, inició un procedimiento solicitando la Protección Civil de su Honor, que recayó en el Juzgado de Primera Instancia, aunque mixto de instrucción, nº 7 de Collado Villalba. Jesús Carballo demandó a varios medios de comunicación, a Gloria Viseras y a los dos colaboradores de esta en la publicidad de su historia, como dijo Toni Llorens, entrenador demandado, «la historia de Gloria e Irene».
Recibió palos sin que nadie le llamara a declarar
A Jesús Carballo le fue desestimada la demanda íntegramente, y le condenaron a satisfacer las costas del procedimiento, tras seis horas de juicio recibiendo palos sin poder articular palabra porque nadie solicitó su interrogatorio, configurando el Ministerio Fiscal en el acto de juicio, y los demandados, desde la contestación a la demanda, un juicio penal. Un juicio que Carballo no tuvo, por la prescripción y porque no se encontró ni un solo indicio de delitos no prescritos, pero dado que no le habían podido sentar en el banquillo de los acusados, «se utilizó una sede civil a tal fin«. Una acción muy cruel, más cuando fue el propio Carballo quien solicitó el amparo de la protección de su honor, derecho fundamental que fue incluso más pisoteado y llevado a la más absoluta de las degradaciones en sede judicial, siendo el Ministerio Fiscal, arte y parte en esa «lapidación» de un derecho fundamental, según palabras de los actuales abogados de Carballo.
Los nuevos abogados de Carballo no daban ni dan ahora crédito a semejante atropello tras visionar la grabación del juicio y a «una actuación del Ministerio Fiscal en sala, desorbitada, forzada y tratando de que Jesús Carballo sufriera la dureza de un pleito penal , insistimos, en sede civil».
El vídeo de la testifical de Cardenal puso en alerta a los abogados
Jesús Carballo, por recomendación de una de sus ex gimnastas cambió de abogados, que inmediatamente solicitaron la grabación del juicio. Los abogados iban contrarreloj, solo cinco días tenían para visionar el vídeo del juicio y formalizar un recurso de Apelación, cuando el tiempo normal para este trámite es de veinte días.
Finalmente «no se recurrió la sentencia contra los medios de información porque al fin y al cabo estaban realizando su trabajo», señalan los abogados de Carballo, «a pesar de dar soporte a los relatos» -matizan- . Durante esos cinco días analizaron cada una de las frases del juicio, se llegó a minutar el vídeo para poner de manifiesto en el recurso los tiempos exactos en que se produjeron las declaraciones más relevantes de cada uno de los intervinientes, entre los que se encontraba Miguel Cardenal, presidente del CSD en calidad de testigo de parte, un hecho muy chocante ya que era un juicio civil en el que el presidente del CSD no tenía en teoría interés alguno.
Un recurso a contrarreloj y más largo de lo habitual
Asimismo, en ese corto período de tiempo se revisó cada documento incorporado a los autos y así se plasmó en un recurso más largo de lo habitual, y siguiendo un criterio contrario al que suelen articular las apelaciones. Según manifiestan sus abogados a este diario, «es un recurso atípico en sede civil y por cómo le configuraron el juicio al demandante les hizo tener que entrar en el análisis de las declaraciones respecto a la veracidad de los supuestos hechos cuya prescripción se había fallado en resolución firme, de las declaraciones de Gloria Viseras, de Irene Martínez, de Antonio Llorens e incluso de la policía que llevó a cabo la investigación y tomó declaración a Gloria Viseras, de Doña Rosa Ortega Pardo (Subdirectora General de Alta competición, en relación con todas las Federaciones deportivas, para seguimiento de la gestión técnica y económica de las Federaciones Españolas) y de Miguel Cardenal Carro, presidente del CSD, Secretario de Estado para el Deporte, testigos estos sorprendentes de Gloria Viseras y sus dos colaboradores».
Cardenal, testigo «sorpresa» en un juicio civil
Los abogados que han formulado el Recurso, se llevaron una «sorpresa máxima» por las testificales de Cardenal, de Ortega Pardo, y de la policía como testigos de los demandados porque dado el asunto que se ventila en ese procedimiento, cual es si las declaraciones y actuaciones de los demandados vulneran el derecho fundamental al honor del ex seleccionador nacional de gimnasia artística, » la comparecencia de los mismos no tiene sentido», según afirman los letrados.
Un mismo abogado para tres declarantes
Pese a ello, «las testificales se admitieron y se practicaron, llamados por el abogado de los tres demandados (el mismo para los tres), cuya «designación» para defender precisamente a estos en pleito civil, es otra curiosidad. El letrado es hasta hace poco un «junior » de una conocida firma jurídica, hijo del presidente del TAD -Tribunal Administrativo del Deporte- y que trabaja en la Universidad Juan Carlos I de Madrid, en la coordinación de una cátedra que al presidente del CSD, el propio Miguel Cardenal, le debe resultar familiar, desde luego una asombrosa casualidad.
Una breve reseña de su currículo lo encontramos en la página de la universidad Juan Carlos I, en la cátedra de derecho deportivo: «Enrique Arnaldo Benzo (Madrid, 1988), Licenciado en Derecho y Diplomado en Ciencias Empresariales (ICADE, 2012). Abogado del Ilustre Colegio de Madrid, y asociado en el Despacho ACM Legal S.L. perteneciente al grupo Legálitas (especialidades civil y penal). Desde 2010 ha venido colaborando en diferentes actividades de la Cátedra de Estudios e Investigación en Derecho Deportivo, para en 2012 ser nombrado nuevo Coordinador de la misma».
Contradicciones e incoherencias de los recurridos y sus testigos
Ni que decir tiene que este caso desde el principio ha tenido muchas incógnitas que no han sido despejadas, la defensa anterior al recurso civil de Carballo y el propio Carballo siempre han mostrado su inocencia y aseguran que la denuncia se ha basado en hechos manifiestamente falsos, pero que le han arruinado la vida.
Asimismo, la intervención del CSD fue cuestionada desde el comienzo por su interés en la imputación del ex seleccionador, recurriendo hasta en dos ocasiones el sobreseimiento, interés que el CSD vendió como que estaba haciendo su trabajo de investigación sobre posibles hechos no prescritos para la protección de deportistas más actuales, lo cual hubiera sido creíble si se hubiera quedado ahí, sin embargo al comparecer en el Juicio Civil como testigos de parte en contra de Carballo, hace que el argumento inicial del CSD quiebre, porque no tiene ningún sentido su comparecencia, ni sus declaraciones, ni su protagonismo en este procedimiento.
Además, el Ministerio Fiscal también se lleva su varapalo por una «intervención desmesurada, persecutoria y atacante» en sede no penal, una intervención que excede su función en este procedimiento civil, según los abogados de Carballo, que tuvo que aguantar sentado como demandante civil, y no como investigado penal, como la representante del Ministerio Público quebraba incluso las más estrictas reglas de la educación.
El equipo jurídico de Carballo ha declinado ofrecer más datos ya que «los recursos se resuelven en la Jurisdicción competente, sin embargo si nos han anticipado que han tenido que requerir varias veces al Juzgado de Primera Instancia nº 7 de Collado Villalba para que elevara los autos a la Audiencia Provincial de Madrid, que dicho Juzgado duplicó resoluciones de trámite donde se decía que se enviaban los autos a dicho Tribunal y no se remitían, que cuando se llegaron a enviar, enviaron un día los autos, y unos meses después las grabaciones del juicio, teniendo incluso que reclamarlos la propia Audiencia, cuestión que desde que se ha implantado el sistema de grabación de las vistas, los letrados no habían visto nunca, ya que no tiene sentido alguno separar el acta del juicio (ahora en soporte audiovisual) del grueso de los autos».
Los abogados han recurrido la sentencia porque, aún pareciéndoles repugnante el delito del que se le acusó, «creyeron en Jesús Carballo desde el primer momento, tras hablar con él y previamente empaparse en los antecedentes, y más aún tras visualizar la grabación del juicio civil, que ha sido fundamental para que por fin los hechos puedan esclarecerse.
Las contradicciones, incoherencias e incongruencias de los demandados e incluso la de los propios testigos de estos, amén de su sorprendente llamada a este juicio y sus declaraciones para tratar de fundamentar la desestimación de la demanda civil de Carballo, -añaden- les otorgó más argumentos y hechos objetivos para recurrir en defensa de la verdad, para tratar de que se haga justicia en la protección civil del derecho fundamental al honor de su defendido y para acabar con este calvario, de modo que un pleito civil, aún perdiéndose en primera instancia ha servido para poner de manifiesto las terribles contradicciones en un Tribunal Superior, y la sentencia recurrida, según los abogados, debe ser revocada, y así lo han solicitado por los motivos que expresan en su Recurso.
El recurso apunta con destapar un «auténtico escándalo en varios niveles y respecto a varias instituciones de acuerdo a la increíble representación de las mismas en este juicio y desde luego en el Consejo Superior de Deportes (CSD).
El recurso, aseguran, es «duro» por los términos y por lo sorprendente respecto a la actuación de todos y cada uno de los intervinientes, más aún de los testigos de los demandados , hoy recurridos, por la condición de algunos de representantes de la administración y cuerpos de seguridad del estado. Además, «pone encima de la mesa la verdad» tanto respecto a los hechos, (incluidos los prescritos), como sobre el modo en que se gestó la historia, que no tiene desperdicio, y esperan que, por fin, «se haga justicia».