La cooperativa Colectivo Ronda asumirá la dirección jurídica de la demanda de la Asociación de Usuarios Financieros (Asufin) contra el IRPH, un índice hipotecario muy superior al euríbor y que ya ha sido sentenciado como abusivo en varias sentencias judiciales.
Se trata de la primera demanda colectiva en España para obtener la nulidad de este índice hipotecario, cuyo nivel se sitúa en tasas cercanas al 3%, mientras el Euríbor alcanza el -0,058%. La demanda se centrará además en la devolución de los intereses abonados indebidamente.
El Colectivo Ronda, una cooperativa formada por abogados, economistas y financieros todos ellos expertos en asuntos bancarios, estima en medio millón de hipotecas en España suscritas con el IRPH como índice de referencia para el cálculo de los intereses de las hipotecas.
El objetivo del colectivo es alcanzar al menos el centenar de particulares que formen parte de la demanda colectiva. Para ello, los demandantes tendrán que hacerse socios de esta asociación.
Esta asociación de usuarios financieros sostiene que, aunque el IRPH se presentó como un índice más estable y menos sujeto a fluctuaciones que el Euribor, tener referenciada una hipoteca a este índice ha acabado resultando «considerablemente más caro».
Diversas sentencias judiciales han declarado nulas, por abusivas, cláusulas que referenciaban los intereses de un préstamo hipotecario a la evolución del índice IRPH.
Esta asociación de usuarios financieros, que cuenta con 2.000 socios en España, y su representante legal, consideran que el IRPH-Entidades, el índice que sustituyó a los antiguos IRPH Cajas e IRPH Bancos, se ha impuesto de forma unilateral y sin negociación previa a cientos de miles de hipotecas.
En 2014, clientes de las Cajas de Ahorro, como Kutxabank, lograron anular el IRPH al ser declarado un abuso en seis sentencias judiciales dictadas por el Juzgado de lo Mercantil Nº1 de San Sebastián. Edmundo Rodríguez Achútegui, magistrado en Álava, tardó solo ocho días en dictar sus fallos debido a la similitud de base que presentaban.
Rodríguez Achútegui ha analizado tres casos con base idéntica: Clientes de la misma entidad financiera, Kutxabank, con quien se contrató las hipotecas en función del IRPH Cajas, en lugar del Euríbor, usado por la gran mayoría de los poseedores de un crédito. A diferencia del Euríbor, el IRPH se calcula en base a los supuestos préstamos que se realizaban entre bancos y cajas, por lo que la tasa de interés era mayor y que podría haber sido manipulado por las propias entidades.
La prisa del juez se debe exclusivamente a que todos los casos presentan numerosas similitudes, por lo que la sentencia es válida para todos. Y es que, el IRPH es legal y oficial, pero no lo es la forma en la que se incluye en el papel, por lo que resulta un abuso.
